How is the Joint Peace Fund held accountable?: An interview with DFID conflict adviser Steve Ainswor

Forum: Joint Peace Fund (DFID မွပံ့ပုုိးေပးသည့္) အေနျဖင့္ လက္ေတြ႕ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ မည္ကဲ့သုုိ႕ တာ၀န္ခံမႈ ရွိပါသနည္း။ (see English below)

Steve: Joint Peace Fund (ပူးေပါင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးရန္ပံုုေငြ) ကိုု ရန္ပံုုေငြကိုု ထိန္းသိမ္းဖိုု႕ “ပါးနပ္အေျမွာ္အျမင္ရွိတဲ့အစုုအဖြဲ႕” (Intelligent Secretariat) အေနနဲ႕ တစ္စိတ္တစ္ပုုိင္း ဒီဇိုုင္းေရးဆြဲ ထားတာျဖစ္ပါတယ္။ ၀န္ထမ္းေတြအေနနဲ႕လည္း စီမံကိန္းေတြကိုုေဆာင္ရြက္ရံုုသက္သက္မဟုုတ္ဘဲ ပဋိပကၡတံုု႕ျပန္သက္ေရာက္မႈနဲ႕ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးတည္ေဆာက္မႈပုုိင္းေတြမွာပါ သက္ဆိုုင္ရာနယ္ပယ္အလိုုက္ ကၽြမ္းက်င္သူမ်ားျဖစ္ၾကပါတယ္။

ပဋိပကၡဆိုုင္ရာကိစၥရပ္ေတြမွာ မိတ္ဖက္အဖြဲ႕အစည္းေတြ၊ အရပ္ဖက္လူမႈအဖြဲ႕အစည္းေတြနဲ႕ ေဆာင္ရြက္ခဲ့တဲ့ အေတြ႕အၾကံဳမ်ားစြာရွိသူေတြ ျဖစ္ၾကပါတယ္။ အဆိုုျပဳလႊာေတြေကာင္းေကာင္းေရးႏိုုင္ၿပီး အဂၤလိပ္စ ကားေကာင္းေကာင္း ေျပာႏိုုင္တဲ့ အဖြဲ႕အစည္းေတြကုုိပဲ ရန္ပံုုေငြေပးသြားမွာမဟုုတ္ပါဘူး။ အလွဴရွင္အ ဖြဲ႕အစည္းေတြရဲ႕ ရန္ပံုုေငြနဲ႕ အလုုပ္လုုပ္ေနက်မဟုုတ္ေပမယ့္ ေအာက္ေျခအဆင့္မွာ တကယ္လည္ပတ္ေနတဲ့ ေကာင္းမြန္တဲ့ အေျခခံက်က် အရပ္ဖက္လူမႈအဖြဲ႕အစည္းေတြကုုိ ေထာက္ပံ့ခ်င္တာျဖစ္ပါတယ္။

၀န္ထမ္းအမ်ားစုုအေနနဲ႕လည္း ျမန္မာျပည္တြင္းပဋိပကၡသက္ေရာက္တဲ့ေဒသေတြက ေဒသခံအဖြဲ႕ေတြနဲ႕ လုုပ္ေဆာင္တဲ့ အေတြ႕အၾကံဳရွိသူေတြ ျဖစ္တာေၾကာင့္ အက်ိဳးပါ၀င္ေဆာင္ရြက္သူေတြကုုိ သိရွိၿပီး စြမ္းေဆာင္ႏိုုင္မႈ သေဘာသဘာ၀ကိုုလည္း နားလည္ပါတယ္။ ျမန္မာနဲ႕ ႏိုုင္ငံတကာက ၀န္ထမ္းေတြ ေရာေႏွာ လုုပ္ကုုိင္ေနၾကတာျဖစ္ပါတယ္။

Forum: JPF ရဲ႕ တာ၀န္ခံမႈက အဖြဲ႕အစည္းရဲ႕အုုပ္ခ်ဳပ္မႈဖြဲ႕စည္းပံုုထဲမွာေရာ ဘယ္လိုု သက္ေရာက္မႈရွိပါသလဲ။

Joint Peace Fund ရဲ႕ Joint ဆိုုတဲ့စကားလံုုးက ပဋိပကၡအတြင္းမွာေဆာင္ရြက္ေနတဲ့ အက်ိဳးပါ၀င္ေဆာင္ရြက္ သူအားလံုုးရဲ႕ ပူးေပါင္းေရွးရႈလုုပ္ေဆာင္ခ်က္ေတြကိုု ရည္ၫႊန္းပါတယ္။ JPF ရဲ႕ အုုပ္ခ်ဳပ္မႈဖြဲ႕စည္းပံုု ရည္ရြယ္ ခ်က္မွာလည္း ၿငိမ္းခ်မ္းေရးလုုပ္ငန္းစဥ္မွာ ပါ၀င္ေဆာင္ရြက္ေနသူေတြေရာ အရပ္ဖက္လူမႈအဖြဲ႕ အစည္းေတြနဲ႕ လူထုုကုုိပါ ပူးေပါင္းတာ၀န္ခံရမယ္လိုု႕ ပါရွိပါတယ္။

ဒီအုုပ္ခ်ဳပ္မႈဖြဲ႕စည္းပံုုအတိအက်က ဘယ္လိုုျဖစ္လာမယ္ဆိုုတာ အစိုုးရနဲ႕ ေရာ တိုုင္းရင္းသားလက္နက္ကုုိင္အဖြဲ႕ အစည္းေတြနဲ႕ ပါ ေနာက္ဆံုုးသေဘာတူညီမႈရယူတဲ့ အေျခအေန မေရာက္ေသးေပမယ့္ ေနာက္ဆံုုးအ ဆင့္ဖြဲ႕စည္းပံုုက ဘယ္လိုုပံုုစံပဲျဖစ္ျဖစ္ ပူးေပါင္းတာ၀န္ခံမႈဆိုုတဲ့ စံႏႈန္းကိုုေတာ့ ထိန္းထားမွာျဖစ္ပါတယ္။

အားလံုုးနဲ႕ အလုုပ္ျဖစ္မယ့္ဖြဲ႕စည္းပံုုဆိုုတာက တကယ္တမ္းေတာ့ ခက္ခဲပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ခက္ခဲတယ္ လိုု႕ေျပာတာက ဒါကိုုမလုုပ္သင့္ဘူးလိုု႕ ဆိုုလိုုတာမဟုုတ္ပါဘူး။ ဒါကုုိေသခ်ာမွန္ကန္ေအာင္ လုုပ္ဖိုု႕ အေရးႀကီး ပါတယ္။ ဒါကခက္ခဲတယ္၊ ေရရွည္လုုပ္ေဆာင္ရမယ့္အရာျဖစ္တယ္။ အဲဒီေနာက္မွာအဆင္ေျပသြားမွာမိုု႕ မွန္ကန္ေအာင္လုုပ္ဖိုု႕က ပုုိအေရးႀကီးပါတယ္။

ဒီတာ၀န္ခံစိတ္က အေျခခံက်ပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တိုု႕က တစ္ဖက္ သုုိ႕မဟုုတ္ အျခားတစ္ဖက္ကိုု အေလးသာ ေနတယ္လိုု႕ အျမင္ခံရရင္၊ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးလုုပ္ငန္းစဥ္ဘယ္လိုုျဖစ္သင့္တယ္ဆိုုတဲ့အေပၚ ကၽြန္ေတာ္တိုု႕မွာ ကုုိယ္ပိုုင္ႏိုုင္ငံေရးသေဘာထား ရွိေနတယ္လိုု႕ အျမင္ခံရရင္ ဒါက ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႀကိဳးပမ္းခ်က္ကုုိေရာ၊ JPFကုုိယ္တိုုင္ကုုိပါ ဖ်က္ဆီးပစ္တာျဖစ္ၿပီး အလွဴရွင္အဖြဲ႕အစည္းေတြအေနနဲ႕ ယံုုၾကည္ကိုုးစားခံရမႈကိုုပါ ထိခိုုက္မွာျဖစ္ပါတယ္။

အခက္ခဲဆံုုးကိစၥတစ္ခုုက အလွဴရွင္ေတြရဲ႕ရည္ရြယ္ခ်က္ေတြအေပၚမွာ လူေတြအေနနဲ႕ ႀကိဳတင္မွန္းဆ ထားၿပီးသား အေတြးေတြရွိၾကတယ္။ ႏိုုင္ငံရဲ႕ၿငိမ္းခ်မ္းေရးလုုပ္ငန္းစဥ္ကုုိပံ့ပုုိးတဲ့ေနရာမွာ အလွဴရွင္ေတြရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္က ဘာေတြလဲေပါ့။ ၿပီးေတာ့ အဲလိုုအယူအဆေတြကိုု ေျပာင္းဖိုု႕ကလဲ ခက္ခဲပါတယ္။

ဒီလိုုသံသယမကင္းတဲ့သူေတြ၊ သတင္းအခ်က္အလက္ေတြကိုု မယံုုၾကည္ လက္မခံတဲ့သူေတြကေတာ့ ရွိေနမွာပဲ။ ဒါေတြကုုိ ေတြ႕ၾကံဳၿပီး ၿငိမ္းခ်မ္းေရးလုုပ္ငန္းစဥ္ကုုိ ပံ့ပုုိးတဲ့ေနရာမွာ တတ္ႏိုုင္သမု် အေကာင္းဆံုုး ျဖစ္ေအာင္ ဆက္လက္ေဆာင္ရြက္သြားရမွာပဲ။

ဒီမူ၀ါဒေတြနဲ႕ အုုပ္ခ်ဳပ္မႈဖြဲ႕စည္းပံုုေတြ၊ မၽွတမႈေတြကိုု ေျပာေနတာကတစ္ခုုျဖစ္ၿပီး ဒါေတြကိုု လက္ေတြ႕ က်င့္သံုုးတာက တစ္ျခားတစ္ခုုမိုု႕ အေျပာနဲ႕အလုုပ္ညီေအာင္ ကိုုယ္ေဆာင္ရြက္ေနတဲ့ စီမံကိန္းေတြကုုိလည္း ဒီလုုပ္ထံုုးလုုပ္နည္းေတြ အတိုုင္းေကာင္းမြန္ေအာင္ အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္ရပါမယ္။

Forum: In practice, how is the Joint Peace Fund (which DFID supports) held accountable?

Part of the design of the Joint Peace Fund is having an “intelligent secretariat” that drives the fund. The staff in the secretariat are experts in their field, not just in running programs but experts in conflict sensitivity and peacebuilding.

They have experience in working with implementing partners and civil society organisations in conflict contexts. It is not just about funding those organisations who can write good proposals, or who can speak English, but about getting to the fantastic grass roots civil society organisations that operate on the ground, who perhaps are not used to working with multi-donor funds.

Many of the staff have experience of working with very local partners in conflict-affected areas of Myanmar, they know the stakeholders and understand the power dynamics. They are a mixture of international and local Myanmar staff.

Forum: And how is the accountability of JPF reflected in its governance structure?

Well the ‘joint’ in the joint peace fund refers to joint initiatives by the stakeholders in the conflict.

The concept of the governance structures of the JPF was that there would be also be joint accountability to stakeholders in the peace process, but also to civil society and communities.

We haven’t yet come to a final agreement with the government and ethnic armed organisations around what that exact governance structure will look like, but the principle of joint accountability will remain, whatever form the final structures will take.

It is really difficult to find a structure that will work for all. But just because it is difficult, it doesn’t mean we shouldn’t do it. It is important to get it right. If it is difficult and it takes a long term then that is fine, it is better to get it right.

That commitment is fundamental. If we are seen to be favouring one side or another, if we are seen to have our own political agenda of what the peace process should look like we will be damaging the peace efforts, the JPF itself, and damaging the credibility of donors.

One of the most difficult things is that people have preconceived ideas about what donor intentions are - what donors’ intentions are for supporting a peace process in the country, and these ideas can be difficult to shift.

There are always going to be sceptics and there are always going to be those who are not receiving or believing those messages and we just have to live with that and continue to make sure that we are as good as we can possibly be in supporting peace.

It is one thing to talk about these principles and governance structures and equitability, but it is another to actually practice them so that you are as good as your word so you are implementing your programs in a way that exemplifies these principles.